Дополнительная информация: Только зарегистрированные юзеры могут оставлять комментарии и выставлять оценки фотографиям. Вы можете зарегистрироваться здесь или нажав на кнопочку двери в правом верхнем углу!
мне кажется, фото должно подчеркивать красоту. всего. будь то свет, или глаза, или взгляд. а зачем унижать и выставлять на показ то, на что смотреть не очень приятно..
Если у тебя вкус говёный, Эпингль, твои проблемы. Кадр выставляет и ,как ты выразился, подчёркивает самое прекрасное что только есть в человеке - душу. Хотя, в общем , и всё остальное не забыто...
Лео, прошу не сердись, не хотела обидеть. просто девушка есть девушка, мой молодой человек постарается подчеркнуть красоту мою ВСЮ. просто у нас наверное, действительно разные понятия. tastes differ
Вы злые! Злые ребята! Да может быть, сюжет не самый хороший, но разве смог бы я в другой ситуации поймать этот томный взгляд, приоткрытый влажный рот... А самое главное - не видно правого уха. А ведь это очень важно чтобы не было видно правого уха!... А вы злые! Ненавижу вас!!
Есть разные виды юмора. У кого-то он (юмор) ироничный, у кого-то плоский, у кого-то оскорбительный... но есть и такие у кого это чувство то ли отсутствует (но рвется наружу) то ли совсем искаженное (извращенное). Друзья, на мой взгляд, перед нами живое воплощение последнего! (жаль нет оценки в минус)
2006-12-20 23:33 sunrider Привет! Не хочешь пофилосовствовать на тему извращённого юмора и вообще понятия извращённости? Я надеюсь ты в полемике всё сам поймёшь. Смотри, перед любым обсуждением, спором надо сойтись в понятиях, которым соответствуют слова. Открой С.И.Ожегова и затем любой философский словарь и посмотри определения слов: извращение и юмор. Тебя они, я полагаю, очень удивят. Потом нужно определится с понятиями что такое нормальное поведение и нет. Для этого можешь почитать УК (уголовный кодекс это своего рода выжимка того что люди боятся больше всего (т.е. не принимают)) разных стран. Волосы дыбом встают когда узнаешь за что в какой-нибуть Зимбабве назначают смертную казнь. Если не лень - углубись в историю. Там различия заметны уже не на таких больших дистанциях. Это тебя должно чень хорошо подвести к пониманию что любое суждение на 100% субьективно, как впрочем представление о добре и зле, нормальном и не нормальном. Осознание этого должно делать тебя слегка циничнее. Это опять-таки же не плохое качество. Но как же тогда обьективно оценивать??? Ответ прост - это возможно очень редко и не всегда. Однако людям интересно мнение другого человека. Да не спорю. Ведь у каждого свой ярлык восприятия так или иначе сложившийся...но к сожалению очень часто навязаный. Так сказать инсталированый. Здесь конечно можно углубиться в проблемы всеобщей глобализации но я не буду этого делать, т.к. это целая тема под изучение которой даже целый институт оранизовали. Так вот, к чему я пытался тебя подвести. Ты рассуждаешь как нормальный винтик здорового аппарата...или (мне больше нравится эта метафора) правильный овощь на аккуратной грядке. Тебе самому не противно? Ты пишешь не своё мнение. а общепринятый ярлык. Грошь ему цена! Ты можешь возразить: "Ой! Как будто ты не являешся винтиком?" Да являюсь. Но только что бы быть винтиком - надо работать как винтик в условиях системы, а уж, простите, своё мышление и своё мнение я постараюсь сохранить, иначе моментально стану овощем. :))) Понимаешь? Право мыслить и принимать решения (делать выбор) у тебя механизм не отбирает, хотя создаёт чёткие иллюзиии правильности и неправильности. Иллюзии! Это я к тому, что твоё обращение (да, да именно обращение. Обычно в такой манере орут с трибуны размахивая руками) на мой взгляд стереотипно, примитивно и даже не выдерживает критики. Обрати внимание-все прокоментировали свои ощущения от этой неоднозначной работы - а ты проораторствовал стереотипный ярлык. Проблема в тебе. Консерватизм это и хорошо и плохо. Один консерватизм идёт от ума - другой от страха. Зачастую грань иллюзорна, но в данном случае тебе самому всё должно стать ясно. В общем...теперь пойдёт моё мнение...Я возмущён твоим коментарием. Однако я всё-таки (иначе бы не писал) надеюсь что ты одумаешься, поборов на секундочку гордыню, прислушаешься и впредь не будишь себя выставлять в столь дурном свете. С уважением, Херцог.
Ув., Херцог!
Развивая, начатую тему, спешу ответить тебе.
Слова: "на мой взгляд", "по моему мнению", "я считаю" и т.п. самым явным образом не дают мне поствить единственный и неоспоримый штамп на что-либо. Они, напротив, подчеркивают всю субъективность мнения. И оставляют поле для других суждений.
К слову, это первое.
Дальше.
Безусловно, можно долго вести споры о том, какое восприятие является стереотипным, а какое оригинальным, какое - "инсталлированным", а какое выработанным, благодаря собственному опыту и процессам мышления. Но все же стоит строго различать эпотажность и оригинальность, индивидуальность.
Эпотажность - по большой части не несущее в себе истинного смыла деятельность. Основной задачей ее является просто выделиться из толпы, шокировать других своей неординарностью. То есть эпотаж проявляется лишь внешне. Он предлагает опускать общепринятое и плыть против него. Но своей мысли, идеи он не несет. То есть это такая недоразвитая форма самовыражения. (таких на улице щас полно. каждый из них думает, что одевшись так, он оригинален, хотя рядом с ним еще 10 подобных. это мода.) Смысла в ней, по сути, нет. Стадное.
Идивидуальность - это собственное, лично созданное, несущее смысл. Идивидуальное не предлагает просто плевать в сторону стадного, а предлагает свой вариант деятельности. Это не есть мода, но стиль. Два антонима. Чтобы быть индивидуальным не обязательно шокировать. Это внешнее. Нужно видеть глубже и ниаче, чем другие. Это внутреннее.
Затем.
Не тот есть вне машины, кто просто кричит ниочем, хуля общественное. Он, как раз, ее необходимая часть,нужная для того чтобы другие "винтики" думали, что они молодцы по сравнению с ним. Вне системы тот, кто думает.
Два примера, двух известных реальных людей. Р. Трахтенберг и Юрий Шевчук.
Первый назло всем пошлит, ругается матом, красит волосы в рыжий цвет и носит харакутерную одежду. Людям нравится, так как он не такой как все они (внешне лишь). Нельзя создавать назло. Нет своей идеологии у АНТИфашистов или у АНТИчто-то-там-еще. Анти это лишь отрицание чего-то. Многие теоремы доказывются от обратного. Но не мысли и взгляды. Должно быть созданное. Свое.
Шевчук, вообще редко светится в массмедиа. Это не значит, что его мысли жалки по сравнению с другими. Просто, кто думает, услышит. Кто только видит - нет. Нет в нем эпотажа. Но есть индивидуальность. Он предлагает, не вопль, а мысль. Хотя он нередко кричит, на записях. Проявляет патриотизм (не квасной, а видящий недостатки, но любящий и думающий). Надеюсь, ты знаком с его поэзией и творчеством в целом. Я не про избитые до невыносимого песни.
Итак. К чему я приводил все эти доводы и мысли, с трудом влезающие в страничку, которые, мне кажется из-за размеров никто кроме нас не читает (и не надо). Я, как мог, объяснил свое видиние внесистемности. Показал свое понимание эпотажности и индивидуальности. Объяснил свой отзыв. Получилось развернуто. Ну что ж, далеко Чехов.
Про гордость. НЕ стоит Херцог, писать про гордость. Ибо кто сам уличает других, грешен в этом вдвойне.
ВСЁ.
P.S. Все выше сказанное (написанное) находится в режиме "я-считаю, по-моему-мнению".
Прошу прощения за столь бесстыдное неграмотное использование великого русского языка в послании выше. Уже заметил позорное "эпотаж" и еще пару запятых не к месту. Но написанное не вырежешь...
2006-12-21 22:57 sunrider Прежде всего спасибо за развёрнутый и аргументированый ответ. Насчёт определения эпотажности я с тобой согласен. Однако сразу замечу что под словами "развивая тему" ты её сменил. Речь изначально шла об "извращённом чувстве юмора". :) (психологический приём о смене темы в сторону абсолютных истин проведён успешно. Я даже чуть было не повёлся. Респект. :) Фотография действительно эпотажная..."Эпотажность - по большой части не несущее в себе истинного смыла деятельность" - да. Но я бы добавил что это проявление неких химических процессов в мозге. Т.е. эпотажность не появляется на пустом месте (как впрочем ивсё остальное) но ещё и имеет под собой, мне кажется более подсознательные основания т.к. как правило не осмысливаются причины побудившие к мысли о действии и обьективные последствия. Т.е. эпотажный человек не является таковым по расчёту. (ну пример шоу бизнеса мы не берём - это приём зарабатывания денег)
"Вне системы тот, кто думает." - я тоже так считаю. А действовать нужно в её рамках и чем правильней тем лучше.
"Чтобы быть индивидуальным не обязательно шокировать." - однако это зачастую происходит и здесь нельзя упрекнуть человека в эпотажности. :) Например сильная харизматическая личность скорее всего эпотажна...но в ином смысле этого слова.
Насчёт Анти - согласен. Здесь знаменитое правило работы "маятника".
Вот по поводу внесистемности, я в своё время много думал об этом: вне системы стоит тот человек, который отчётливо осознаёт себя в ней. Если я не прав, или есть что поправить - добавте. У Зеланда есть не новый, но хорошо раскрытый термин: "Проснувшийся человек". Наверно многие замечали, что НАПРИМЕР в метро вы чувствуете себя частью целого. (вагона, сотава и.т.д.) Очень забавно попробовать осознать себя в стороне от всего этого. Чесно - мне тяжело. Когда просто осознаёшь что ты стоишь на полу отдельно от поезда. И что не ты едешь куда-то, а поезд едет куда-то. Это принципиально. А ты просто в нём стоишь. И что люди вокруг они отдельно друг от друга и тоже едут в вагоне. Меня можно сейчас упрекнуть в игре словами, но простите, если уж исторически сложилось что мы на них общаемся... :)))
Насчёт грехов - я грешник прозжёный. И если потом выяснится, что православие истинно и меня будут судить - гореть мне синим пламенем...но я и это буду делать безупречно и по совести. :)
Вернёмся к моему твоему коментарию...вспомнив мой. Я тебя упрекнул в овощивизме, а ты, хоть и сменив тему, доказал обратное. Не знаю было ли это подсознательно или осознанно, но тебе удалось. Прошу прощения. На счёт кадра: он эпотажен, но ничего извращённого я в нём не вижу. Я считаю куда большим извращением смотреть каждый вечер Камеди клаб и новости, а так же читать по дороге на работу Паоло Коэльо или Дэна Брауна скрывая за милой улыбкой 2 значный IQ. :) Налицо вырождение инстинктов хищника в человеке. (только не надо гипертрофировать слово хищник. Хищник и дикарь, кстати тоже разные слова) Фотография забавная и пока из неё никто не делает культа. Просто можно весело посмеятся. :)
Взаимно благодарен, оппоненту за его не менее развернутый ответ. Приятны, по кпайней мере две вещи: первая и вторая. Первая - есть интересный собеседник, способный достаточно занятно интересно изложить свои мысли, далеко не лишенные достойного содержания. Вторая - приятно, что ты, Херцог, пишешь именно от себя и имеешь действительно позицию. То есть бывет пишут для того чтобы было или просто поспорить. Такого здесь вроде не наблюдаю. И это хорошо.
Замечу, что прослеженные тобой уходы от темы если и имели место, то были честны и неспециальны. Тем более что все-таки они более или менее касаются и темы, и тех позиций, что ты видвинул в своем первом послании. Но не в этом суть.
В целом эти наши два полуэссе исчерпали, как мне видится, данную тему.
Хотя еще чуточку пофилософствовать можно (если позволите). А так как мне все равно никто не запретит (разве что админы), то я продолжу.
С определением внесистемности я точно согласен. (Поздравляю, у нас появилось еще одно соглашение (или согласие) друг с другом.) Здесь все верно. Ты не можешь, как правило отделится от нее. Так система есть везде. Даже, наверное, в глухом лесу. Но ты видишь себя не как механизм, делающий только свою работу в ней, но как отдельное существо, главной задачей совсем которого не является ее выполнение. Здесь все вроде.
Я так и не понял, согласился ли ты с тем, что эпатажность - недоразвитая форма самовыражения индивидуальности, способная не на внутреннее проявление, а лишь на внешнее. Так или иначе я решил еще раз вывести эту мысль сюда.
Возвращаясь к последнему абзацу. Про Пауло, Дена, Комеди и иже с ними, безусловно спорить не стану. Они того не стоят, я считаю. Такое было всегда и будет. И я не уверен, что их количество мненяется со временем. Про культ фотографии никто не говорил. Просто, я оставил свой комментарий. Довольно жесткий. Достаточно, может, неуважительный. Прошу прощения, если кого обидел. Тут вроде не принято. Хотя все мы человеки, что хорошо. Часто, когда вижу, слышу нечто сильно противоречащее моим представлениям о чем-либо, бываю груб. Но менть не стану. Пока.
В принципе идея хороша, но есть кое-что, мне однозначно не нравящееся. Как ты тонко подметил, "зачастую грань иллюзорна". Но она есть. Вот этот кадр, переходит ту грань сложившуюся в моих понятиях. Честно сказать, пугает выражение лица девушки (девушка ли?). Акцент поставлен именно на нем и на пальце в носу. Возможно шутка была бы тоньше и от того намного лучше, если б не так грубо подавалась. Взгляд должен идти по телу дамы, а потом лишь останавливаться в изумлении на лице (мне кажется, приклеенным в фотошопе). Лицо - безусловно главный герой. Но уж больно он пестр и режет глаз. А так кроме него ничего и не видать. Остальных, не менее важных. Не так бы я сделал.
Вот таким образом одна, казалось бы, мелкая оплошность может поменять суть кадра и качество. Потому весело я не смеялся.
"Впрочем, у каждого есть право на выбор..."
Мне, кажется пора создавать отдельный форум для таких писак.
Еще интересно знать, что по этому поводу думает сам виновник. А то что-то Леопольд вежливо уступил нам место. А мне лично интересно услышать и его отзыв по поводу всего этого. А? Товарищ, Леопольд?
Кстати, тот глюк "прошу прощения за ошибки - текст просто не потдавался редактированию - буквы и пробелы не вставлялись, а заменяли следующий знак. Глюк какой-то." связан с нажатием чудо клавиши INSERT, что некогда меня тоже приводила в недоумение. Умные люди объяснили, что надо ее еще раз нажать. Наступило доумение.
Просто ты, Sunrider, мне в чувстве юмора отказали, вот я и обиделся. Ведь чувство юмора у меня просто превосходное. Сейчас попробую тебя в этом убедить. Представь себе например Аллу Пугачёву, она поёт , а у неё раз! и волосы отрываются, а там лысина! а по ней горшок с цветком бабааах!! А!!? Каково?! Или ещё... Представь себе мужика, который в женщину переодет и поёт такой: ля-ля-ля, ля-ля-ля... А!!!!!? А ты говоришь чувства юмора нету!
А Шевчука я раньше тоже любил. Но потом я узнал, что он во время перестройки каую-то махинацию провернул с разменом коммуналки и теперь живёт короче в классной трёшке на кутузовском. Я всё понимаю конечно, но при этом ещё и песни поёт...
